|
|
 
Uno studio americano afferma che siamo arrivati allo storico sorpasso, un dato che potrebbe cambiare le carte in tavola
 http://www.apfg.it/ Il dibattito è aperto da anni e verte sempre sugli stessi temi. L’energia rinnovabile è un settore in piena espansione che tuttavia presenta ancora grandi termini in tema di efficienza e di costo medio della corrente elettrica prodotta. Il nucleare almeno in termini di costi sembra più vantaggioso, ma esistestono grossissimi dubbi relativi alla reale pericolosità di questa fonte.
Il lato economico è stato il campo di battaglia sul quale i sostenitori dell’atomo hanno combattuto nel corso degli anni, ribadendo che l’energia prodotta da un reattore sarebbe sempre e comunque più a buon mercato di quella prodotta da fonti rinnovabili. Un primato che alcuni studi, però, stanno facendo crollare.
Un informazione certamente da prendere con le molle, ma comunque da considerare con attenzione.
Trattasi di uno studio universitario americano, limitato al Nord Carolina che tiene in considerazione soprattutto l’incredibile rincaro dei costi di costruzione e messa in opera di un nuovo reattore ai giorni nostri.
Dati che vengono in alcune circostanze dalla realtà concreta, pensiamo ad uno stato ricco e moderno come il Canada che ha interrotto e definitivamente abbandonato la costruzione avviata di una centrale a causa dell’insostenibile levitazione dei costi rispetto ai preventivi iniziali. Per contro l’energia solare, quella presa in considerazione dallo studio, sta ovviando alle diseconomie che la hanno contraddistinta negli anni addietro.
Tutti questi fattori, messi sul piatto, sembrano stiano facendo decisamente pendere l’ago della bilancia verso la fonte rinnovabile più interessante e abbondante, ovvero l’energia del sole.
Continue reading L’energia solare è diventata più economica del nucleare?
Arrivati al momento in cui dovrebbero essere selezionati i siti per gli impianti, tutti si tirano indietro. Chi vuole realmente il nucleare in Italia?
 http://geograficamente.files.wordpress.com/2009/10/sitinucleari.jpg Qualche mese fa, la notizia del ritorno all’atomo da parte dell’Italia ha raggelato il pubblico degli ambientalisti e preoccupato gran parte della nazione. Da subito si è parlato di identificare entro i primi 6 mesi i siti adatti alla costruzione di reattori, sparsi qua e là per lo stivale. Ma questa prima fase sembra già abbastanza complessa.
Perchè se l’impianto di pannelli solari è possibile da Bolzano a Ragusa, non si può certo dire la stessa cosa per un’installazione nucleare. Una centrale deve anzitutto trovare gli spazi sufficienti, non proprio contenuti. E sopratutto deve essere collocata in una zona a basso rischio sismico e certamente distanti dal rischio di potenziale calamità naturale.
Insommanon è possibile permettersi un terremoto con una centrale sul territorio colpito.
Scremate le varie possibilità, si è arrivati quantomeno a definire le regioni che hanno una spiccata propensione ad ospitare i siti previsti dalla legge del ritorno all’atomo. Che sono 3 a quanto pare: la Puglia, la Sardegna, il Veneto.
Ma proprio qui nascono i problemi. Perchè i rispettivi governatori, di provenienza politica diversa, hanno promesso in forme diverse che non permetteranno di costruire reattori sui propri territori.
E la situazione appare già abbastanza complicata, perchè i tempi per l’identificazione dei siti stringono e l’Italia dimostra nella pratica di non essere un paese aperto alla svolta nucleare.
Il sospetto che per ragioni politiche si stia posticipando ogni decisione in merito è forte.
L’idea di affrontare il malcontento delle comunità locali sembra avere spinto il Governo centrale a congelare la situazione.
Una buona notizia per il futuro dell’energia rinnovabile nel nostro paese? Forse.
I fatti dimostrano che la tecnologia nucleare sta subendo forti rincari negli ultimi anni. E’ di dominio pubblico la decisione del Governo canadese di sospendere la costruzione di un nuovo impianto a causa di costi aumentati a dismisura rispetto al preventivo di spese iniziale.
E a peggiorare la situazione arriva oggi uno studio dell’eminente MIT, che elegge il gas naturale fonte di energia più conveniente, decisamente meno onerosa del nucleare in fatto di costi.
Stanno quindi venendo al pettine molti nodi. Certo, il nucleare si dimostra energia sulla carta vantaggiosa, anche se a volte del Continue reading L’Italia vuole veramente il nucleare?
|
Guadagnare con il fotovoltaico
Offrimi un caffè se apprezzi il mio lavoro
|
